情報学ブログさんへ(若干の回答)

情報学ブログさんが取り上げた私のブログに関するエントリーに論評を加えておきたい。
  「社会学玄論がダメな理由―相対主義の怖い罠」
 タイトルの書き方は、私のエントリーの書き方と似ている。相対主義がそんなに怖いかと思うが、このくらい大袈裟に書かないと、読者の気をひかない。エンターティメントとして観察すると、こういう表題を見ても、私は感情的にならない。さらに、ニセ科学批判者たちの批判を受けて慣れているからである。この点、ニセ科学批判者に感謝、感謝・・・!! 誠に、てーげーな状態なのである。

○ 情報学ブログさんもやはり相対主義である。
 情報学ブログにおいては、絶対的に正しい真理や道徳の基準は存在しないと考え、それをベースにして、原理主義を回避し、目的に応じて、異なる相対的視点を用いて議論されている。構造構成主義と同じく、絶対的に正しい真理や善悪は存在しないということを根本仮説として立てていることから、基本的に相対主義であると言える。つまり、相対主義を否定しては、情報学さんの考えは成立たなくなる。相対主義を原理として利用している。むしろ、そのような徹底した相対主義に立っているからこそ、原理主義に陥らず、臨機応変に対応することができる。私のように、相対主義者と宣言されたほうがすっきりとするのではと思う。
  参考
 私は、ニセ科学批判者の問題を、単なるニセ科学の被害のレベルではなく、ニセ科学批判者のもつ世界観及びそれに基づく自我の統合の在り方の問題として観察している。同じく情報学ブログさんの認識構造についても、同じようなレベルで観察させてもらっている。メタな視点なので、当人が自覚しているレベルと自ずと異なるかもしれない。当然のごとく、私の思想についても、他者の観察にさらされる他はないのである。目的が異なるからといって無視するかどうかで、議論は変わってくる。

○現代社会のあり方はどうなっているのか?
 相対主義が社会に既に蔓延しており、今更相対主義を唱えても意味がないという主張であるが、逆であると認識している。相対主義が蔓延しているのは一部のインテリ階層や日本の若者であり、全世界に行き渡っていると思えない。前期近代社会の段階の社会もあり、科学や民主主義が絶対的なものであると信奉している方も多い。近代化思想の絶対化である。非西洋は、もともと神仏習合など多神教的世界観=相対主義的感覚をもっており、後から来た近代化のせいで西洋の原理主義的思考が混入されてしまったというべきである。
 現代社会を日本の国民社会と捉えるのか、ルーマンのように世界社会として捉えるのかで異なると考えられ、成熟社会化している国民社会はまだ世界には少なく、原理主義的な思考はかなり多くある。また、欧米、西洋、イスラムは一神教の文化が根付いており、原理主義的文化を払拭するのは困難である。相対主義が行き渡っている階層に関しても、相対主義やニヒリズムに耐える力こそ必要であるのに、安易に科学主義などに陥っている。

○ニセ科学批判者にメタな視点はない。
 多くのニセ科学批判者は、宗教、占い、オカルトなどニセ科学でない領域まで批判する。菊池氏にこそその本質が伺える。菊池氏は、江原氏のスピリチュアルを批判している。科学的事実のみが正しいという科学原理主義の発想をとらないと、このような領域侵犯は起こらない。また他者を強く批判し、他人のブログに侵入してくるなど、絶対的な自信がないとできないことである。ニセ科学批判を布教するコミュニケーション形式から判断して、科学原理主義者である。菊池氏には、メタな視点はないと考える。多くのニセ科学批判者は、相対主義を毛嫌いしており、自らのうちに相対主義を取り込み、生かそうとする態度が認められない。

 基本的に情報ブログさんの観察もありうるので、否定はしませんが、私の他に相対性原理主義者がいるかどうか教えてもらいたいです。いなければ、数少ない立場として希少価値があるので、当分、この立場を利用させていただくことも視野に入れています。

人気blogランキングの他ブログも知的に面白いですよ。
人気blogランキングへ

 
[PR]
by merca | 2010-09-05 12:17 | 他ブログコメント | Comments(9)
Commented by infobloga at 2010-09-07 13:51 x
「相対主義」とは「相対性そのものに価値を見いだす思想」です。私は「相対性も特定の目的を実現するためにのみ有用」という立場なので、一般的な意味での相対主義ではありません。論宅さんは、これも「相対主義」と言っているわけです。まぁ、それは良いのです。用語の問題は、きちんと区別して考えれば良いのです。たとえば、広義の相対主義と狭義の相対主義とでも言えば良いですが、論宅さんの記述では違いが分からず、議論が意味のないものになっています。

> ○情報学ブログさんもやはり相対主義である。

これは単に言葉の定義の問題です。私はそう定義する、あなたはそう定義するとい話です。

> メタな視点なので、当人が自覚しているレベルと自ずと異なるかもしれない。

ちなみに、メタな視点を取るのは自由ですが、「あなたの意見を否定するわけじゃない」「あくまで別の議論だ」と言った上で語った方が良いと思います。普通は無視されます。それでも、独り言として言うのは自由です。
Commented by infobloga at 2010-09-07 13:52 x
> ○現代社会のあり方はどうなっているのか?

用語の問題なので否定はしませんが、普通の用語で言ったら、相対主義が蔓延しているはずはありません。知識層は相対性を理解している人がほとんどですが、相対主義は蔑んでいます。一方で、一般には原理主義もはびこっていますが、原理主義と思われる人の中には、ロマン主義(相対性を知った上であえてコミットする)の人も少なくありません。知識層からも蔑まれる相対主義が、一般の人に通じるとも思えません。

> ○ニセ科学批判者にメタな視点はない
> 菊池氏は、江原氏のスピリチュアルを批判している。

スピリチュアルの件は、これは宗教と科学の越境が良くないという話で、私の記事で詳細に論じたことです。現代社会は合理性が前提なので、テレビのような公共のメディアでスピリチュアルが扱われることが非難されるのは当然です。
Commented by infobloga at 2010-09-07 13:53 x
> 私の他に相対性原理主義者がいるかどうか教えてもらいたいです。

世界中のどこかにいるかは知りませんが、日本で学問的な立場から発言をしている人にはいないと思います。ちなみに、相対主義が稀少だから素晴らしいというのは相対主義によって肯定されるので、循環的に肯定されます。逆に言うと、その論理は相対主義者以外には伝わらないと思います。
Commented by merca at 2010-09-07 22:54
 情報学ブログ池田さん こんばんは 論宅です。コメントありがとうございます。
 まず第一点として。 
 なるほど、「相対性も特定の目的を実現するためにのみ有用」ということでしたら、「絶対性も特定の目的を実現するためにのみ有用」ということも同等の権利をもって主張できます。目的によっては、絶対性=原理主義も有用な場面があるということになります。
 情報学ブログさんの思想には、相対性だけが有用であって、絶対性は有用でない理由が何かあることになります。このように相対性のみを絶対性と比べて特別視しているので、面白いタイプの相対主義だと思いました。非常に興味有ります。絶対性が相対性に勝る根拠が知りたいです。

Commented by merca at 2010-09-07 23:12
 第二点として。
 私は、世界には横並びの無数の観察点があり、正しい観察点や究極の観察点つまり神の視点があるとは考えていません。メタな視点とはシステム論でいう他者による第二次観察であり、極めて相対的なものです。究極のメタな観察点は存在しないと考えます。観察の観察の連鎖からコミュニケーションは接続されていきます。つまり、一切が一切を観察するモナドであるという思想をもっています。
 そこで、原理主義者という観察点から見ると、情報学ブログさんも社会学玄論も、ともに相対主義として観察されてしまうのだと考えています。科学原理主義者たちがはてブで我々を相対主義だと罵倒してくるのはそのためです。
 悲しいかな原理主義者も観察点の一つであり、我々にとっては第二次観察となります。つまり、原理主義者という他者の視点は、我々にとってはメタな視点になります。二つの観察点のどちらがメタかは、それこそ目的によって相対的なものです。彼らにとっては、我々は相対主義として機能的に等価ですので、そのように受け止める他ありません。そうすると、屈辱を感じなくなると思いますよ。
Commented by merca at 2010-09-07 23:26
第三点として。
 科学を否定するスピリチュアルに関しては、私も同感ですが、科学を否定しないスピリチュアルまでも否定する科学主義者はいかがなものかと思います。前期近代社会の近代的合理性=理性的啓蒙ではなく、機能分化したシステム合理性の現代社会では、宗教システムと科学システムは、互いに閉じていることで機能します。閉じを無視しているのは、社会学的啓蒙を理解しないニセ科学批判者のほうだと考えます。
Commented by merca at 2010-09-07 23:56
第四点として。
 むしろ自己の思想を絶対化し、他者を支配する全体主義のような絶対主義こそ恥ずかしいものであり、多元的な価値を認めるというのが、多くの文化教養人ではないでしょうか?他国の異文化を正しくないと否定する絶対主義=原理主義こそが侮蔑されます。少なくとも、文化の側面では、そのように感じています。違うでしょうか?哲学という学問の世界では、レヴィナスのように他者性の尊重はキーワードです。
 当の情報学ブログさんも排他的な原理主義を嫌っていることを考えると、文科系学問の世界でこそ、相対主義が行き渡っていると考えます。絶対主義の社会学者を見たことがありません。
 他の社会の文化を尊重する多神教的な相対主義は、争いを好まず、平和主義です。全ての文化に優劣をつけず認め合う文化相対主義的思考は、相対主義者だけに伝わっているのではなく、すでに多くの平和主義者が尊重している価値観ではないでしょうか? 相対主義が相対主義者にしか伝わらないというのは現実と異なると思います。
Commented by merca at 2010-09-08 00:28
第五として。
 メタな観察ですが、独り言=モノローグとはむしろ逆です。一つの観察は、別の他者の観察にさらされてはじめて、コミュニケーションが生じ、生産的になります。そして、自己の思惑=目的とは別様にコミュケートされていきます。
 目的は一つの意識システムに内属する合理性にしかすぎませんが、意識システムの目的=意図とは別に、コミュニケーションは連接していき、コミュニケーション・システムを創発します。まず、システム論では、思うことと=意識システム、語ること=コミュケーション・システムの差異は決定的に重要です。主観がもつ目的よりも、他者の観察のほうが重要なんです。ここの点の感覚が、情報学さんと私の決定的な違いだと思いました。
 どうも情報学さんは、議論に共有された目的を優先させるので、ハーバーマスの理想的発話状況におけるコミュニケーション的理性に近い感覚を持ちます。
 しかし、実際は、一人の観察は多くの他者の観察さらされ、コミュニケーションはいかようにも連接していきます。さらに、メタについての考え方も若干異なると見ました。
 メタという観察形態
http://mercamun.exblog.jp/7802907
Commented by merca at 2010-09-13 22:11
 知的な相対性原理主義者を見つけました。
 http://twilog.org/dounishi
 早稲田大学文系が大量に相対主義者を生産しています。
 構造構成主義の創始者・西條氏も早稲田です。
<< ニセ科学批判に釣られる相対主義者たち 知性発展段階説 >>