ホームレスは減っている! 貧困化社会論は統計的にはウソ。

 ホームレスが増えて社会が貧困化しているという貧困化社会論は、神話である。実は、統計上、ホームレスの数は減っている。7年前に比べてほぼ半減しているのである。
 社会実情データ図録 厚労省「ホームレスの実態に関する全国調査結果」
 http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/2970.html
 
 厚労省のデータによれば、2003年は25296人であったものが、2010年には13124人に減っているのである。これは正しく、貧困化社会論・格差社会論を反証するデータとなっている。
 ホームレスが減っているのにホームレス問題がなぜこんなに取り沙汰されるのだろうか? ホームレスが客観的に減少しているのなら、公設派遣村は本当に必要だったのだろうか? そのような疑問がわいてくる。
 実は、ホームレスは貧困の象徴であり、貧困化社会論を唱える人たちにとってはホームレス減少は都合の悪いデータなのである。
 また、近年、失業率はあがっているにもかかわらず、ホームレスは減っているのである。失業率とホームレスの相関関係は、統計上、全く関係ないことになる。統計から科学的に解釈するとそうなる。統計的事実からは、不景気で失業率があがると、職を失い、ホームレスになるという理屈は反証されるわけである。

 キッセの社会問題における社会構築主義理論で解釈すると、湯浅氏のような活動家たちによってホームレス問題が社会問題(社会責任)として取り上げられ、マスコミで報道され、ホームレスが増えているという印象を人々に与え、社会は貧困化していると、人々が思い込んでいるのである。ホームレス問題は疑似社会問題である。

 これは社会学でいうモラルパニックの一種である。ホームレス問題の報道が増えたことで人々が問題を社会責任として意識化してしまった結果、ホームレス問題が社会問題として構築されたのである。ネットで自己責任説を唱えてみたまえ、たちまちそれは間違っていると非難の嵐がくるだろう。
 湯浅氏の反貧困論の戦略に見事に社会ははまったのである。反貧困論の社会思想としての社会機能には感服する次第である。国策までに影響を与えている。今や自己責任論を唱える人は世間から叩かれるようになったのである。そして、生活保護率は上がっている。反貧困思想の煽りで厚生年金に加入していない老人が生活保護を受けやすくなり。高齢化に伴い生活保護世帯は増えている。
 ともかく、これほどまでに思想=物語が社会に影響を与えた例は近年ない。宮台氏と寺脇氏の成熟社会論という思想による「ゆとり教育」政策以来である。
 統計的事実ではなく、社会思想が社会をつくるという私のテーゼは、反貧困思想によって見事に実証されているのである。私が客観的事実に立脚してホームレスの自己責任説が正しいとか、ホームレスは減っており、社会は貧困化していないと言ったところで、その事実が社会を動かすことはないのである。
 
 それと重要なことをもう一つ。ホームレス化は自己責任であるというのは、次の事実からもわかる。男女という区別からホームレスを観察することで、ホームレス問題が相談力という対人スキルの問題であることが明確化してくる。ここはホームレス問題の盲点であり、みんなあまり気づいていない。
 ホームレスの男女比率は、2010年の統計によれば、男性が12253人、女性が384人、性別不明が487人らしい。ほぼ95%以上が男性であり、女性は数パーセントにしかすぎない。この差異はどこからくるのか?
 それは、女性のほうが人に頼るコミュニケーション能力が高いからである。女性は、離婚して、母子家庭になっても、ホームレスにはならないのである。両親の家庭を頼ったり、友人の援助を受けるための相談交渉能力があるのである。女性は男性よりも、悩みを人に相談する相談力があるので、援助を受ける機会が増えるのである。貧困になっても、相談する女性は生き残り、相談するスキルのない男性は不器用でホームレス化するのである。
 とにかく、ホームレスになる前に、プライドを捨てて相談しまくることが必要であり、これは自己責任の話である。女性はうまく人に相談することでホームレスにならないのに、男性はうまく相談することができず、ホームレスになる。自己責任として、男性ホームレスも人にうまく相談する対人スキルを学びなさいということである。

人気blogランキングの他ブログも知的に面白いですよ。
人気blogランキングへ
  
[PR]
by merca | 2010-11-07 21:21 | 社会分析 | Comments(8)
Commented by しつこいです! at 2010-11-08 02:12 x
しつこすぎます!自意識過剰です。
Commented by なにわののび太 at 2011-01-13 16:08 x
はじめまして、こんにちは。大阪に住んでいるものです。あなたのホームレスについてのお話面白かったです。べんきょうになりました、ありがとうございます。マスコミではホームレスを悲惨なとこを強調していますが、やっぱり裏があったんですね。マスコミの報道を100%鵜呑みにして信じてはいけませんね。
Commented by なんだかな at 2012-01-18 18:32 x
あなたの言っているのは、ホームレスではなく路上生活者。

国際的にはホームレスは、家のない人の意味で、簡易宿泊所やネカフェ、、保護施設、居候も含まれます。

日本は欧米でいうところのホームレスについて行政は調査していません。

また、女性の路上生活者が少ないのは、女性の方が性犯罪にあう危険性が遥かに高いため、保護施設入所や生活保護受給のハードルが男性より低いからです。

不勉強もいいところです。
Commented by merca at 2012-01-28 16:45
論宅です。忙しくて返答が遅れました。
 私のさすホームレスは私一人が考えた定義ではなく、「ホームレスの自立の支援等に関する特別措置法」に定義するホームレス、すなわち「都市公園、河川、道路、駅舎その他の施設を故なく起居の場所とし、日常生活を営んでいる者」です。つまり、これがホームレスの日本社会での公式的な定義であり、これを私は採用しています。
 欧米社会のホームレスの定義は、もっと広義でありますが、それをそのまま日本社会に適用することは、社会構造の相違を無視した議論になります。例えば、簡易宿泊所に住む者をホームレスに含めると、簡易宿泊所から土木作業員として働いて普通に生活している日雇労働者たちも含んでしまうことになります。また、派遣労働で工事現場のホテルで暮らしている労働者もホームレスになります。恋人のもとに居候している女性もホームレスになります。寝泊まりする住居がなく、仕事もなく、路上で生活しているというのが、貧困の最たるものと言えるでしょう。従って、特別措置法の定義するホームレスの数で貧困を測定するのは社会学的には当然です。あなたは、もっと法律の知識や社会学的思考方法を勉強したほうがよいですね。
Commented by merca at 2012-01-28 17:01
 あなたの仮説はかえって私の仮説の根拠となります。路上生活が嫌だと思って保護施設入所や生活保護受給に入るためには、福祉課の窓口への相談が必要です。相談する力があるからこそ、窓口へ行くことができるわけです。
 一方、路上生活から抜け出したいが、福祉課への相談にいかないとか、どこに相談したらいいのかわからないとか、福祉課で住居がないから駄目と拒否されたりする男性ホームレスは多くいます。相談しても何もしてくれないとかすぐに諦めます。
 女性の場合、夫からドメスティックバイオレンスに合うと、すぐに警察に相談し、そこから婦人相談所を経由して、シェルターにはいることがよくあります。
Commented by みせ at 2012-01-29 17:12 x
切り口がおもしろい。
ホームレスを支援するNPO団体の方もコミュ力について言われていたのを思い出したました。
Commented by にゃんちゅう at 2012-07-16 23:49 x
きっとどう定義するかは自由だと思います。けど問題は野宿者以外の多くの人も最貧困と言える苦しい立場にいてそれが見て見ぬふりをされていることだと思います。派遣・日雇い労働者、居候の人たちはいつ野宿を強いられるかわからない一日一日を不安とともに過ごしていると思います。あなたの言うホームレスの人が減った=貧困は減ったではないと思います。それになんでもかんでもコミュニケーション能力でかたずけるのは筋違い。勤勉に毎日働いてきた方々が突然解雇され労災もなく途方もなくなった方もいれば、運よく次の仕事が見つかった人もいる。考えるべくはそうゆう綱渡りのような社会構造をどうにかすることなのではないでしょうか。居候だから怠けてる、人と話がまともにできない、自己責任だろって思うならもしあなたが明日病気になって解雇されたらのことを考えてみてください。労災がなかったら。通院費が高かったら。頼れる親が死んでいたら。親自体貧困で頼れなかったら。友達に居候させてと言いづらかったら。それが自己責任だなんとかしろと片付けられないと思います。
Commented by たましい at 2014-05-19 14:43 x
ホームレスは確実に増えています。政府はホームレスの高齢化と言いますがむしろ若い人がたくさんホームレスになっています。
<< ニセ科学批判者(通俗道徳主義者... 貧困の自己責任説蔓延というウソ... >>