正論という名の暴力=ニセ科学批判

　驚く事なかれ、ネットで検察すると、水伝、マイナスイオン、ゲーム脳、血液型性格判断については、対象そのものよりも、批判的に対象を観察をした者たちによる間接的情報の方が圧倒的に多い。つまり、我々はある人々(=ニセ科学批判者)の価値観に基づいた間接的情報をまず目にすることになる。
　社会心理学において、コミュニケーションの二段の流れという学説がある。ある対象や出来事についての情報は、中間集団の濾過を経て、間接的に人々に伝わるというものである。例えば、政治問題は、労働者の所属する労働組合のオピニオンリーダーの解釈を通じて、労働者たちに伝わる。ここで重要な点は、対象にまつわる知識は、対象そのものから直接得たのではなく、すでに特定の他者や集団の価値観に染められた間接的情報であるという点である。つまり、ネットに溢れる水伝、マイナスイオン、ゲーム脳、血液型性格判断に対する知識は、すでにニセ科学批判者たちの共有する特定の価値観=区別から観察された間接的知識なのである。もちろん、その観察コードは、(科学/ニセ科学)という区別である。ニセ科学批判者であるブロガーたちがオピニオンリーダーとなり、独占的にネットを見る人々に批判対象に対する情報を伝達する。我々は、ニセ科学と呼ばれている対象についての知識は、この特定の区別によるフィルターから観察されたものであるということを心得ておく必要がある。
　対象について、一つの色眼鏡から観察した知識は、その全体像を把握しているわけではない。多様な観点から観察してこそ、対象そのものについての全体像がある程度浮き彫りになってくる。しかし、ニセ科学批判者は批判対象に対する他の観点からの観察はとるに足らず自己の観点のみが重要であると主張し、あたかも自分たちの観察が批判対象の全体像・全価値であるかのような錯覚を人々に生じさせる。この点がニセ科学批判の胡散臭さの本質である。詰まる所、私は、別の観点からの眺め方を許さないニセ科学批判者の態度に危惧し、違和感を抱いている。あるいは、自己の観点こそが他の観点よりも社会的に重要であるという価値判断の押し付けが嫌なのである。全ての観点の重さは人それぞれであり、自由で対等であり、押し付けることはできない。価値判断は、対象と主観(の関心)の関係性によって生ずる。
　確かに、ニセ批判者の批判対象に対する価値判断は、一つの観点に固着すると、多くの場合、正論に聞こえる。しかし、ネットに溢れるニセ科学批判者や周辺者たちの言説を観察すると、批判対象を別の観点から観察する者に対する否定、罵倒、軽蔑、揶揄が多く、凄まじいものがある。科学ではなく、別の観点から少しでも水伝や血液型判断などの肯定的な側面を観察しようとしたら、あなたの観点はとるに足らず、認識が甘く、私たちの観点こそが重要であるという態度で攻めてくる。多くの場合、その見方おかしいですよ。私たちの見方の方が重要なので採用しなさいと、コメントしてくる。ネット上における布教活動である。この点も胡散臭い。
　　
　ニセ科学批判者に対する私の観察は、観察の観察、つまり第二次観察である。私の準拠する観察コードは、(絶対/相対)である。ニセ科学批判者の言説は、批判対象を他の観点から観察することを許さない、あるいは他の観点を下位に置く、絶対主義なのである。正論とは、無条件に他の観点を軽視・否定・排除する故に、一種の暴力なのである。ニセ科学批判はまさに正論である。社会学は、社会に溢れる正論を疑う。正論が正論ゆえに暴力を伴うパラドクスに敏感なのである。
　
人気blogランキングの他ブログも知的に面白いですよ。
人気blogランキングへ